层次分析与改革实践课程思政切入点设计的三个

习近平在全国高校思想政治工作会议上明确提出,高校思想政治教育工作“要坚持把立德树人作为中心环节,把思想政治工作贯穿教育教学全过程,实现全程育人、全方位育人,努力开创中国高等教育事业发展新局面”,强调“思想政治理论课要坚持在改进中加强,提升思想政治教育亲和力和针对性,满足学生成长发展需求和期待,其他各门课都要守好一段渠、种好责任田,使各类课程与思想政治理论课同向同行,形成协同效应”[1]。从当前来看,思想政治理论课的支撑作用发挥不足、专业课和综合素养课的思政元素挖掘不充分、学科思政与思政学科没有形成同频共振、党建引领思想政治教育工作的优势发挥不充分等问题,仍然困扰着高校“大思政”格局的建设。如何构建各类课程与思想政治理论课的同向机制,完善思想政治工作体系,是高校人才培养体系建设的迫切需要。

一、课程思政切入点设计的逻辑基础

规律是逻辑的基础。习近平指出,“古今中外,关于教育和办学,思想流派繁多,理论观点各异,但在教育必须培养社会发展所需要的人这一点上是有共识的”[2]5,只有抓住培养社会主义建设者和接班人这个根本,巩固好思想政治理论课的领航作用,发挥好其他各类课程的思想政治教育功能,同向同行,协同发展,才能真正实现“全员全程全方位育人”。教育部党组于2017年印发《高校思想政治工作质量提升工程实施纲要》,明确提出“大力推动以课程思政为目标的教学改革,梳理各门专业课程所蕴含的思想政治教育元素和所承载的思想政治教育功能,融入课堂教学各环节,实现思想政治教育与知识体系教育的有机统一”。2020年高教司的工作重点也突出了课程思政建设。课程思政成为高校思政育人的重要理念、工作路径和制度安排。

构建有效的课程思政工作体系,找准切入点,符合知识、科学、道德以及时代价值之间的内在逻辑。任何领域的知识都是已经发展了专业化的发现、解释和分析事实的技巧[3]。在教育过程中,把工具化知识(科学)和价值化知识(道德以及时代价值等)通过具体载体和途径结合在一起,实际上就是课程思政。教育实践中,往往会存在工具化知识与价值化知识的时际非均衡问题。因此,如何解决“具体载体和途径”这个矛盾的主要方面,是课程思政工作体系构建的关键所在。关于如何构建课程思政工作体系,找准切入点,学术界进行了深入的探讨。从课程角度来说,提出了“以德为先”的课程价值论以及“立德”“求知”相统一的课程发展观[4],根据课程运行基本逻辑,课程是教育教学的介质,教师和学生是课程运作者,思想政治教育就是课程传递、建构与内化的活动与过程,是师生间对话、沟通、交往的活动与过程。课程思政要求根据课程论的基本逻辑,从整体课程出发,既考虑发挥“显性课程”的作用,又强调发挥整个隐性课程的作用[5]。从新时代的定位出发,遵循“以我们正在做的事情为中心,从中国改革发展的实践中挖掘新材料、发现新问题、提出新观点、构建新理论”的原则[6]。思想政治工作要围绕“立德树人”的根本任务,从当前高校发展和人才培养的实际情况出发,不断夯实思想政治学科体系建设,同时发挥好其他学科的支撑作用[7]。学界普遍认同的方案是:挖掘好思想政治理论课以外其他各类课程的思政元素,在课堂教学设计中做到“专业突出、思政同步”,通过挖掘各个专业知识的思政元素,将对学生思想意识的培养和塑造贯穿到教与学的全方面和全过程[8],要通过专业化的教学体系,运用比较潜隐的形式将主流价值观教育渗透于专业课和综合素养课的教学过程当中,实现对学生思想意识潜移默化的引导。国外的教育研究也证明了,比如功能主义和结构主义教育理论,重视结构在教育过程中的建构意义[9],并将之进一步应用到课程改革、学校结构、教材内容、教学方法和教学质量评估等方面。学界的探索实践综合梳理也证明,需要从“高校课程思政这一‘育人体系’本身应当具有的系统性和科学性特征”来思考课程思政的建设问题[10]。

二、层次分析:课程思政切入点设计的维度框架

准确把握课程思政工作体系切入点的设计维度,是构建同向机制的关键所在。课程思政是一种教育理念、工作路径和制度安排,应该作为一项系统工程统筹考虑,整体推进。大逻辑和小切口是解决问题的基本方法,而如何找到这个系统工程的不同层次的突破口,找到切入点,是统筹考虑和整体推进的前提。本文选择的层次分析(AHP)是一种方案排序比较的方法,利用在目标、准则和要素层面对相关性指标的评价与排序来进行经济性和政治性的比较分析。层次分析需要在全要素、全过程中实现从点的实验到面的覆盖的层次梳理与模态建构。层次分析法寻找的关键因子,实际上就是课程思政工作体系要寻找的切入点,如当前学界研究中提出的课程思政建设要找出教学与专业衔接中的关键问题[11]、设计教学融入点[12]、做好供给侧改革[13]、突出教育教学改革5个关键环节[14]等,实际上从不同层面对课程思政切入点设计进行了多维度的因子分析。本文结合课程思政建设的实际操作,在制度层次上增加了“党支部”因子,具体操作上以课程、教材和党支部三个关键因子为突破口。由于课程思政的特殊性,经济指标的定量设置难有比较价值,因此,本文主要综合设置相应考核评价的政治性指标,以实现目标、制度与要素的融合。

上一篇：王小英陶瓷艺术作品
下一篇：没有了